Обобщение практики рассмотрения

Волжским районным судом г.Саратова,

гражданских дел о защите прав потребителей за первое полугодие 2024 год.

В соответствии с планом работы Волжского районного суда г. Саратова за 1 полугодие 2024 года по гражданским делам проведено изучение практики рассмотрения судом гражданских дел по спорам о защите прав потребителей.

Защита прав потребителей является одним из направлений единой государственной политики, которая осуществляется в настоящее время в Российской Федерации. Ее цели, задачи и приоритеты закреплены в «Стратегии государственной политики Российской Федерации в области защиты прав потребителей на период до 2030 года», разработанной во исполнение подпункта «а» пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации от 25 мая 2017 года № Пр-1004ГС и утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2017 года № 1837-р.

Настоящее обобщение подготовлено с целью дальнейшего формирования единства судебной практики и обеспечения единообразия в толковании норм права при рассмотрении дел по спорам о защите прав потребителей как одной из наиболее актуальных категорий споров, разрешаемых Волжским районным судом г.Саратова.

В ходе изучения практики рассмотрения дел указанной категории установлено, что при рассмотрении дел судьи Волжского районного суда г.Саратова руководствовались положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей),принимали во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в Обзорах судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в Обзорах судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года и19 октября 2022 года.

Волжским районным судом г. Саратова по спорам о защите прав потребителей за первое полугодие 2024 год было рассмотрено 154 гражданских дела, из них 148 дел по первой инстанции и 6 в порядке апелляционного рассмотрения.

Из 67 решений Волжского районного суда г. Саратова обжалованных в Саратовский областной суд 67 дел, 10 решений и 1 определение отмены или изменены апелляционной инстанцией, по 6 делам апелляционный жалобы были возвращены как несоответствующие требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без изменения 38 решений, по 12 делам изменения носят неучетный характер.

1)Гражданское дело № 2-416/2024 по иску Кузьмина Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Центр здоровья «Европласт», третье лицо: индивидуальный предприниматель Галиуллина Далия Айратовна о защите прав потребителей.

Решением Волжского районного суда г. Саратова постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр здоровья «Европласт» (ОГРН 1026402203453, ИНН 6450050161) в пользу Кузьмина Александра Владимировича, 28 мая 1958 года рождения, денежные средства в размере 315 000 руб., неустойку в размере 315 000 руб., штраф в размере 316 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр здоровья «Европласт» (ОГРН 1026402203453, ИНН 6450050161) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5 75 рублей».

Апелляционной инстанции Саратовского областного суда заочное решение Волжского районного суда города Саратова отменено и принято новое решение

В удовлетворении исковых требованийК.А.В.к обществу с ограниченной ответственностью «Центр здоровья «Европласт» о защите прав потребителей отказать.

Причиной отменой принятого решения послужило то основание, что истцом не представлено доказательств фактического заключения договора купли продажи и его исполнения, несения соответствующих расходов, а также доказательств наличия в спорном товаре недостатков, заслуживают внимания, истец злоупотребил своим правом при обращении в суд с иском.

2)Гражданское дело № 2-580/2024 по исковому заявлению Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей, действующей в интересах Дружкина Ивана Николаевича, к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителя.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Саратовского областного суда решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2024 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в пользу ДружкинаИ.Н.стоимости товара в размере 68 590 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов по оплате досудебного исследования в размере 10 000 рублей.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей, действующей в интересах ДружкинаИ.Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и расходов по оплате досудебного исследования отказать.

Решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2024 года отменить в части возложения на ДружкинаИ.Н.обязанности не позднее десяти дней после получения денежных средств возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» телевизор Samsung QE50Q60ABUXRU в полной комплектации силами и за счет общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк», взыскания с ДружкинаИ.Н.судебной неустойки, взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственной пошлины в размере 2 258 рублей и в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы» расходов по экспертизе в размере 20 700 рублей.

Возложить на Управление судебного департамента в Саратовской области обязанность возместить за счет средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы» (ИНН 6449059650) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 700 рублей.

В остальной части решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2024 года оставить без изменения.

Основанием для отмены решения суда послужило неверное определение обстоятельств подлежащих доказыванию, недостаток в товаре являлся незначительным.

3)Гражданское дело № 2-346/2024 по иску Давыдушкина Михаила Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», общество с ограниченной ответственностью «Артезио-Саратов» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 25 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично. На ООО «ЭОС» возложена обязанность обязанность внести запись в Бюро кредитных историй (акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии долговых обязательств Давыдушкина М.Г. по кредитному договору№от 20 апреля 2007 года в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на дату уступки ООО «ЭОС» права требования задолженность по кредитному договору от 20 апреля 2007 года, заключенному между банком и Давыдушкиным М.Г., была погашена в полном объеме, обязательства по кредитному договору исполнены. В связи с чем на кредитной организации лежит обязанность по уведомлению бюро кредитных историй об отсутствии у клиента задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением Саратовского областного суда отменено в удовлетворении требований отказано в связи с неверным применением норм права.

4)Гражданское дело № 2-849/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПирамидаСтрой" к Вороновой Марине Викторовне о взыскании долга по договору поставки, третьего лица ООО «ЯргоСтрой».

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 12 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с Вороновой М.В. в пользу ООО «Пирамида Строй» взысканы пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 194181,56 руб., начиная с 14 декабря 2023 года по дату фактического погашения – по 0,2 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., по уплате государственной пошлины – 12387 руб., в удовлетворении требований в остальной части отказано.

решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2024 года в части взыскания сВороновой М.С.в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пирамида Строй» пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам в размере 50718,85 руб. с 14 декабря 2023 года по дату фактического погашения отменить, принять по делу в данной части новое решение.

Взыскать сВороновой М.С.в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пирамида Строй» (ИНН№) пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с 14 декабря 2023 года по 19 января 2024 года в размере 53617,30 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Основанием для изменения решения суда послужило то обстоятельство, что ответчиком был выплачен основной долг, в связи с чем изменился период взыскания неустойки.

5)Гражданское дело № 2-269/2024 Бочкова Сергея Александровича к ООО «Валдберриз» о защите прав потребителей.

Волжским районным судом отказано в удовлетворении исковых требований Бочкова Сергея Александровича к ООО «Валдберриз» о защите прав потребителей отказано, в связи с непредставлением товара для производства экспертизы.

Апелляционным определением решение суда отменено, по делу проведена судебная экспертиза и требования удовлетворены.

6)Дело № 2-190/2024 Горбенко Людмилы Григорьевны к Кучеряну Григорию Владимировичу о признании договора заключенным, признании недействительным договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением Волжского районного суда г. Саратова в удовлетворении исковых требований Горбенко Людмилы Григорьевны (паспорт гражданина РФ серии 6303 № 281668) к Кучеряну Григорию Владимировичу (паспорт гражданина РФ серии 9714 № 119579) о признании договора заключенным, признании недействительным договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда решения отменено, требования удовлетворены в связи с неверным определение обстоятельств подлежащих доказыванию, а именно то , что истец была введена в заблуждение при заключении договора купли продажи.

7)Гражданское дело № 2- 355/2024 по исковому заявлению Михайлова Олега Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «АсАвто-Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Мехтиев Элчин Шахвалат оглы, общество с ограниченной ответственностью «Джили-Моторс» о защите прав потребителя.

Решением Волжского районногосуда г. Саратова исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением решение Волжского районного суда города Саратова от 30 мая 2024 года изменить в части размера убытков, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «АсАвто-Саратов» в пользуМихайлов О.В. убытки, возникшие с покупкой и эксплуатацией автомобиля, в размере 45 567 рублей.

Причиной отмены решения суда в части неверное определение обстоятельств подлежащих доказыванию при рассмотрении дела, из размера убытков подлежащих взысканию исключены часть убытков подлежащих взысканию с ответчика связанных с обслуживанием автомобиля.

8)Гражданское дело 2-906/2024 по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна», действующей в интересах ГолощаповаС.С., к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо » о защите прав потребителя по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Носимо» на решение Волжского районного суда города Саратова от 14 марта 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 14 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Носимо» в пользу Голощапова С.С. взыскана денежная сумма, уплаченная за товар в размере 169 990 рублей, неустойка в размере 66 636 рублей 08 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 8 000 рублей, штраф в размере 18 664 рубля 09 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным решение Волжского районного суда города Саратова от 14 марта 2024 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» в интересах ГолощаповаС.С.к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» о защите прав потребителя отказать.

Причиной отмены решения суда в части неверное определение обстоятельств подлежащих доказыванию при рассмотрении дела, а именно злоупотребление правом со стороны истца.

9)Гражданское дело № 2-827/2024 по иску ЯшковаА.Б.к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» на решение Волжского районного суда города Саратова от 26 февраля 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 26 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ДНС Ритейл» в пользу Яшкова А.Б. взыскана стоимость товара в размере 274 999 рублей, неустойка в размере 45 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 505 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда решение Волжского районного суда города Саратова от 26 февраля 2024 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» неустойки, штрафа.

Причиной отмены решения суда в части неверное определение обстоятельств подлежащих доказыванию при рассмотрении дела, а именно злоупотребление правом со стороны истца.

10)Гражданское дело № 2-623/2024 иску Безменова Романа Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Джак Автомобиль» о защите права потребителей.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 20 июня 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Джак Автомобиль» в пользу Безменова Р.А. взысканы разница в стоимости товара в размере 237 000 руб., неустойка за период с 27 ноября 2022 года по 20 июня 2024 года в размере 400 000 руб., а с 21 июня 2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя из расчета 21 890 руб. в день, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб. С ответчика взысканы в пользу ООО «экспертное учреждение» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 68 000 руб., в доход бюджета государственная пошлина в размере 9 590 руб.

Апелляционным определением Саратовского областного суда решение Волжского районного суда города Саратова от 20 июня 2024 года изменить в части взыскания разницы в стоимости товара, периода и размера неустойки, расходов по оплате судебной экспертизы, отменить в части взыскания неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

Причиной отмены решения суда в части неверное определение обстоятельств подлежащих доказыванию при рассмотрении дела, а именно злоупотребление правом со стороны истца.

Решения мировых судей Волжского района г.Саратов, судьями Волжского районного суда в апелляционном порядке за первое полугодие 2024 года не отменялись.

Выводы и предложения

Изучение судебной практики рассмотрения судьями Волжского районного суда г. Саратова гражданских дел по спорам о защите прав потребителей показало, что судьи правильно определяют юридически значимые обстоятельства дела, распределяют бремя доказывания между сторонами, разрешают споры при правильном и единообразном применении норм материального права.

Вместе с тем имеют место случаи нарушения либо неправильного применения судьями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также процессуального права, которые послужили основаниями для отмены либо изменения судебных актов в апелляционном и кассационном порядке.

В целях недопущения подобных нарушений судам необходимо, в первую очередь, проводить надлежащим образом подготовку дел данной категории к судебному разбирательству: определять закон, подлежащий применению, характер возникших правоотношений, круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, распределять бремя доказывания между сторонами, разъяснять лицам, участвующим в деле, необходимость представления доказательств в подтверждение заявленных требований и возражений на них.

Кроме того, немаловажным является своевременное отслеживание изменений в правовом регулировании вопросов защиты прав потребителей, изучение Обзоров практики Верховного Суда Российской Федерации по применению Закона о защите прав потребителей.

Судья Ю.А. Кондрашкина